没有账号?3秒注册
用了“拉屎”的劲 放了个“闷屁”
qingqingyy2017/4/10 22:09:27 浏览:161 评论:5

因为“潘金莲”在中国太家喻户晓了,所以我对《我不是潘金莲》竟还有一些别样的期待;因为冯导以前拍的电影太出名了,所以我在看《我不是潘金莲》前竟油然而生了肃然起敬的神圣感。但当看完影片,我却产生了一种怪怪的感觉:你说“不好”吧,可有些东西能让人耳目一新、印象深刻,比如圆镜头、比如现实题材;你说“好”吧,又感觉哪里不够劲、不过瘾,比如故事冲突、比如官员百态。这种感觉类似于“茶壶里煮饺子——有嘴倒不出”。明明觉得影片(或者说冯导)要表达的东西很丰富、很深刻,但却每每在即将揭示这种丰富性、深刻性时突然变得浅尝辄止或戛然而止。



评论 5

发表

我们必须承认,《潘》是一部难得的现实主义力作。影片中,我们很容易发现明、暗两条线索:明线上,是李雪莲上访,从法院院长、县长、市长到北京“大官”;暗线上,是各级政府官员接访、截访,从被处理的一拨人到另一拨人,跨度十几年。但无论明线、暗线,影片所触及的题材,都是极其敏感和不易把握的。至少在目前的政治话语体系下,在“唯票房论”的市场环境下,拍摄这样一部题材的影片,需要极大的勇气,更需要极大的技巧。毕竟,“上访”、“截访”这样的事情,有违社会“和谐”的价值趋向;“民告官”、“官怕民”这种剧情选择,让很多“官老爷们”看了会很不舒服。如果再延伸下去,其背后所暴露的体制之弊,更是影视题材的“禁区”。所以,从这一个意义上讲,必须为影片点赞。



2017/4/11 0:30:08

题材是好题材,但是另一方面,影片在叙事选择、或者说在主题呈现上,却给人以无力之感。比如人物刻画方面,我们可以把李雪莲作为片中主要人物,也可以把由李雪莲牵扯而出的各色官员作为主要人物。但是无论把谁作为主要人物,都给人“芸芸众生”的感觉,缺乏鲜明特点与性格呈现。换言之,影片在人物刻画上,缺乏一个聚焦点和切入点,导致人物刻画的丰富性、深刻性异常柔弱。



2017/4/11 5:11:24

李雪莲作为一个普通妇女,她的执着上访、本来不上访却因为“被逼”又上访,并不是因为她觉得“应该”上访,也并不是因为她多么执着和坚韧,而是因为在一个传统宗族观念、伦理观念、道德观念仍占主导地位的乡村环境中,“人言”、“人情”、“面子”比什么都重要。所以,一句“你是李雪莲吗?我咋觉得你是潘金莲呢?”会成为她上访的理由;所以,虽然法院的判决并没有错,她却仍然执拗地上访。因为在一个中国劳动妇女的意识里,“法”是空缺的,而“人情伦理”却是几千年来的积淀和存在。她衡量对错的标准是“人情伦理”,而不是“法”。从这一点讲,李雪莲的刻画缺乏层次感与深刻性,不但没有洞察到其人性层面的东西,即使是形象层面的塑造也显得粗糙。
同样,对鱼贯而出的官员百态的刻画存在同样的不足。也许正是因为如影片中马市长提到的各级官员“并无恶意”的行为方式(相信这也是影片能够过审的主要原因),才导致对官场、官员的刻画多通过外部因素、外部事件(比如“喝茶”字幕、比如派出所的拘留、比如酒桌百态、比如怕上访)来展现,而没有聚焦于某个人或某个事件的深层次挖掘。所以,影片中的所有官员给人“模式化”的感觉:他们虽然让人觉得可恶,但并不可恨;他们虽然让人讨厌、让人觉得可笑,但又觉得他们也很无奈、很无辜。他们其实都“不坏”,也并不“丑陋”。所以个人以为,影片所展现的,离某些论者所言的什么“现代官场现形记”着实相去甚远,更谈不上什么讽刺现实的深刻性了(也许主观有这个想法,但事实上没达到)。
其他至于情节安排、剧情发展、矛盾冲突方面的无力,与在人物刻画方面的不足类似:感觉意愿上很努力、选择上很努力,但在具体操作上却很无力。
“方圆”很创新 “喧宾夺主”没商量



2017/4/11 5:14:16

对于绝大多数观影者来说,《潘金莲》给人印象最深刻的莫过于圆镜头的应用(严格说来,应该是“圆形画幅”)。这与我们日常以全屏宽画幅为主的影片呈现方式迥异。在江南水乡的情节,影片以圆形画幅呈现;在北京的情节,则以正方形画幅呈现;影片最后,才是以人们最熟悉的全屏宽画幅呈现。纵观整部影片,情节发展、矛盾冲突呈现于“方圆”之间,在给人以独特的审美体验、独特的观影体验的同时,也给予了观者无穷的解读空间。
对于为什么用圆形画幅,冯导在某些访谈中也多次提及,主要还是一种尝试、一种创新。当然这种尝试与创新背后,自有其深层次的主题呈现需求。而且从一些报道来看,因为采用圆形画幅拍摄,冯导、华谊、摄影师罗攀等几方还有过不小的争论。这虽然不是本文论述的重点,但也从一个侧面说明了“圆形画幅”得以最终被采用的曲折与不易。所以,从美学意义上而言,圆镜头的使用应该称得上是一种突破与创新(虽然不是首创)。至于某些论者通过“方圆镜头”所解读出的什么“暗喻镜花水月”、什么“政治隐喻:农村的圆、北京的方”、什么“圆是皮球,提出中国特色官场现形记”等等,自有其道理,也确给人耳目一新之感。
我们应该肯定,“方圆”镜头的使用在影片美学意义上的贡献与价值。但当我们把这种极具美感、极具中国传统“中庸之道”意蕴的呈现方式,与影片的叙事主题、情节推进结合起来审视的时候,却感觉到“圆镜头”在无形中消解、弱化着影片试图要表达的东西,进而有给人以“喧宾夺主”之感。我们可以尝试从圆形之“美”与主题的“不美”这一思路切入,来感受这种消解与弱化。
影片的拍摄地是在江西婺源,其景色之美举世闻名,加之以圆形画幅呈现,可谓“美上加美”;影片的主题是村妇上访,其故事可谓是“不美”,至少可以说“不和谐”。因为采用圆形画幅的呈现方式,使其画面容量有限(不宜近景、不宜特写),让人很容易在观影过程中被吸引到婺源美丽的景色上,从而消解、弱化着对故事本身的观注。从这一点来讲,我们与其说对影片的“圆镜头”印象深刻,不如说对其呈现的如画如诗的美景印象深刻。影片中,如果美景能够起到衬托李雪莲们的美丽淳朴、或者能够映射官场官员的黑暗无法,那么其对于表现主题是一种升华。相反,如果圆形画幅的美景起不到这种作用,她只能是吸引观众的眼球,消解、弱化观众对影片主题本身的观注与思考。同时,加之影片相对较慢的叙事节奏,几乎不见踪影的矛盾冲突,很容易让人觉得不是在看电影,而是在欣赏工笔山水画、古代仕女画。很多人感觉影片拖沓无趣,某种程度上也与圆形画幅的表现方式过于强烈的占据了观影印象有关。
如果从形式与内容的关系来说,圆形画幅作为一种呈现方式,某种程度上与影片所要表达的主题是相背而行的。他们之间不是缺乏张力,而是没有张力;他们之间不是存在矛盾,而是毫无联系。所以,我们在肯定圆形画幅美学价值的同时,其实际效果到底几何,确需要认真审视与深思。
听上去很喜剧 看过去很无聊
看影片之前,我坚信是《潘金莲》会是一部难得的喜剧;看完影片之后,我却百感交集、无从定位。刚开始的时候,还感觉有点“悲剧”的味道,但仔细思之,却始终没找到“悲”在何处。你说李雪莲是个悲剧性存在吗?像是,可似乎又不是。影片似乎想把她塑造成一个悲剧性存在,可她现实的存在却给人一种“没事找抽型”的感觉:她的上访于法无据;即使于“情理”,也很牵强。如果非要给她的上访找个原因,似乎只能是延续千年的小农意识、质朴情感、传统道德观使然,而这显然不是影片所要观注和表现的。另一方面,各色官员在整个事件过程中,似乎也没有刻意使坏、故意刁难她,于是也就没有强化李雪莲身上的“悲”的色彩。如此看来,一个不喜不悲的影片,似乎剩下的只有无聊了。
可能很多观众和我一样,对此片的感觉是复杂、甚至矛盾的。一方面,我们能强烈感受到影片力求达到的深刻性;而另一方面却又像是“带着镣铐跳舞”的舞者,总有言不尽意、意犹未尽的感觉。也许观众这种复杂的感受,也是影片的价值所在吧:通过带给观众的不确定性,让观众去感受影片中的荒诞与无趣。



2017/4/11 7:13:00

限制太多~没办法


2017/4/11 10:01:27